电影《简爱》观后感 自由和尊重是爱情的前提

　　这部电影和原著的内容基本上是一致的。电影是不同于文本的视觉艺术，所以在影片中用了插叙和倒叙的方式来讲诉简•爱的故事。但是这不是我想要论述的重点。由于两种艺术表现手法的不同，差距自然存在。我更关注的是原著中对简•爱的个性描述在影片中的展现。

　　这部影片我之所以推荐也在于此，它对简•爱这个人物的刻画还算是原汁原味。十八、十九世纪的英国，整个社会还是很封建，对女性的束缚、人与人之间的等级差别还是很严重。而在简爱身上就体现着这种反抗性，对男权的反抗，对不平等的社会的反抗，在书中这方面的内容体现得更为突出。但是在影片中，这方面的内容展现得稍弱，不注意会理解为只是一个爱情故事而已。简爱与罗彻斯特之间的爱情，是不能与我们现在所理解的爱情画上等号的。它带有尊严和自由的印记。

　　也许会有人不理解，如果爱一个人不应该是在对方最需要自己的出现吗?为什么简爱在了解罗彻斯特的痛苦之后却选择离开?前一问的答案是肯定的，但是要出于适当的情境之下。简爱如果选择留在罗彻斯特的身边可以说，她是很爱对方的，可是她将失去自由和尊严。在那个时期的英国是一夫一妻制，所以她将无名无分。这也意味着失去自尊。众所周知，结婚之后，女方将改成男方的姓氏，这种举动也意味着失去自由。简爱并没有逃脱出世俗的框架，虽然她力图追求和男性一样的平等，但是在这个问题上她还是让步了。所以她所能做的只是逃跑。当圣•约翰要求娶她妻子的时候，她最终逃不过自己内心的冲动，回到罗彻斯特身边，但是这次她可以放心的在爱人身边，因为对方已经一无所有，甚至残疾了，某种程度上可以说他们是平等的，是彼此需要的。罗彻斯特的妻子自杀了，对他们来说世俗的障碍已经消失了。

　　自由和尊重是爱情的前提。这是他们之间的爱情教会我的东西。也是这部影片给我的最大收获。总说二十一世纪是民主和开放的时代，可是每天都会出现的各种离奇古怪的新闻，让我不得不说，这个时代的女性更加作茧自缚，更加封闭和软弱。夏洛蒂•勃朗特所处的那个时代，女性正在积极争取自由和解放，而几百年后的女性反而追求依附于男性的生活。这是历史的反复性吗?

　　这个时代的确很开放，所以找不到道德标准;这个时代也很宽容，所以各种人都有解脱的借口。但是随之而来的是信任的丧失，真爱的泯灭。很多人痛恨小三和情人，很多人都不会对这种人投入真正的感情，所以他们也采取相应的对策，为自己的后半生攫取更多物质上的保障。当大家撕破脸的时候，美其名曰“各取所需”。难道小三和情人就没有真心吗?当然不是的。就拿现代画派的鼻祖毕加索来说，他可是情人满天下啊，虽然这样讲有点夸张，但事实上他的情人真的很多。但是他的情人即使是无名无分也是心甘情愿和他在一起，为他生孩子，即使她什么都得不到。甚至最后连对方的真心都失落了。如存在主义哲学家萨特，与爱人波伏娃，一生维持着朋友兼恋人的关系。这是一种无形如蜘蛛网的关系，没有自尊和对自由的渴望，如何可以维持?

　　不是因为他们是伟人所以可以做得到，而是他们做到了，所以更加伟大。如今中国有很多人看似很开放，追求男女平等，追求爱情的开放和自由，却没有抓住它们的精髓，东施效颦，越走越远。现在的女性有什么资格说没有能力独立、自尊和追求自由，现在的社会在法律上、在舆论上都是提倡民主和自由的。比起那些女性抗争的年代已经好得太多了。

　　不能单纯责备如今男人的花心和控制欲，也不能单纯地谴责潜规则，孤掌难鸣，有人愿意助长风气，也是无可奈何。想要改变这种情况，还是得消除这种风气方可。